近日，廣東省消費者委員會起訴廣州長隆集團，原因是長隆集團旗下的多個場所以身高作為未成年人優惠票標準，涉嫌侵犯未成年消費者的平等權和公平交易權。由此，兒童票應該“限高”還是“限齡”，再次引發廣泛討論。

兒童票標準如何制定，既關乎家長的“錢袋子”，更事關兒童權益能否得到有效保障。長期以來，國內大多數行業都將身高作為未成年優惠票的主要標準。只要站在測量尺前，一看身高，該買全票還是半票或是免票，都能夠一目了然。這種“唯身高論”的標準，自有其歷史背景，在相當長的時期內發揮了作用。然而，如今，這一優惠標準卻廣受質疑。一份調查顯示，56.7%的受訪家長認為以身高作為兒童票收取標準不合理，36.7%的受訪家長曾因孩子該不該免票而與相關場所的工作人員發生爭執。

人們不愿“以身高論兒童”，其實并不難理解。哲學家說，“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”，自然也不會有生長發育情況完全相同的兒童。“一刀切”式的身高規定看似合理，實際卻使“大個子”兒童喪失了應享有的福利。更何況，隨著生活條件的改善，孩子普遍越來越高，“兒童線”卻遲遲“不長個兒”。據統計，我國大部分公共場所兒童免票標準都在1.2米到1.3米之間，半價票標準在1.3米到1.5米之間。但早在2012年時，全國6歲城市男童平均身高已經達到1.2米，12歲未成年人平均身高已經超過1.5米。這也就意味著，有相當一部分的兒童失去了購買優惠票的資格。如此看來，繼續以身高作為兒童票的衡量標準，已經有些不合時宜。

設立兒童票的出發點是為了給兒童的成長提供便利的環境，實操層面自然應當充分落實這一政策好意。事實上，無論從法律還是常識的層面看，年齡都是判斷一個人是否成年的唯一標準。揆諸國際，美國紐約帝國大廈觀景臺、法國巴黎鐵塔、東京迪士尼樂園等，無不以年齡作為兒童票標準。如果說曾經“以年齡論兒童”確實存在“看年齡不如看身高來得快”“年齡口說無憑容易作假”等難點，那么如今，隨著實名購票的推廣、支付手段的創新、身份識別等科技的進步，簡單、高效地確定兒童年齡已經不再是難事兒。正如一位律師所說，“以前是信息不發達，簡單一刀切，便于管理，便以身高作為未成年人特惠票的標準，然而現在條件成熟了，憑有效身份證件實名制購票，很容易確定未成年人的年齡。”

小小一張兒童票，承載著關愛和福利，也考驗著政策制定與時俱進的能力、民生為本的溫度。及時發現問題，合理優化標準，惠民政策方能煥發生命力。（姜忠奇）