半月談評(píng)論員 毛振華 宋瑞

人到暮年，揮一揮衣袖，不帶走一片云彩。伴隨社會(huì)的老齡化和少子化，遺產(chǎn)無(wú)人繼承的情況顯著增多，遺產(chǎn)處置的復(fù)雜性呈上升趨勢(shì)。在法律法規(guī)不斷完善及基層處置日益規(guī)范的當(dāng)下，無(wú)主遺產(chǎn)處置的狀況得到極大改善，不但糾紛風(fēng)險(xiǎn)減少，而且越來(lái)越多的無(wú)主遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富，造福養(yǎng)老、教育、扶貧等公共事業(yè)，無(wú)形中也了卻故去者的心愿。

無(wú)主遺產(chǎn)不能成為“燙手山芋”

北京的張女士因病離世留下100多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承。張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn)，最終，法院判定100多萬(wàn)元?dú)w親戚，房產(chǎn)則收歸國(guó)有。無(wú)獨(dú)有偶，上海一位老人意外猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承，最后法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元，其余遺產(chǎn)也收歸國(guó)有。

獨(dú)居老人離世后留下大筆遺產(chǎn)，究竟由誰(shuí)來(lái)繼承，往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，原則上歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè);若被繼承人生前是集體所有制組織成員，則遺產(chǎn)歸該集體所有制組織所有。但在現(xiàn)實(shí)生活中，處置起來(lái)往往并不簡(jiǎn)單。

有基層干部透露，有孤老將房屋鑰匙留給居委會(huì)書(shū)記保管，卻在未留遺囑的情況下驟然離世。這幢房子就此成了“燙手山芋”，既不能買(mǎi)賣(mài)也不能出租，只好無(wú)限期上鎖空置，久而久之愈發(fā)破敗。

北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰指出，無(wú)主遺產(chǎn)常見(jiàn)的是由遺產(chǎn)所在地村民委員會(huì)或民政部門(mén)接管并處理，但接管后依然面臨難題。首先是缺乏必要的認(rèn)定和接管程序;其次是基層管理處置隨意，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的管理制度;還有就是基層組織缺乏專(zhuān)業(yè)人才。

“老齡化與少子化決定了無(wú)主遺產(chǎn)的案件數(shù)量以及所涉金額都會(huì)急劇增加，對(duì)無(wú)主遺產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范化與程序化管理越來(lái)越有必要性。”南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授張洪波說(shuō)。

當(dāng)法規(guī)落到實(shí)操層面，遇上的難題遠(yuǎn)比想象中要多。此時(shí)，對(duì)無(wú)主遺產(chǎn)的管理更為精細(xì)化就變得尤為重要。北京大成(太原)律師事務(wù)所律師張燕認(rèn)為，此舉一是為了避免社會(huì)資源浪費(fèi)，將無(wú)主遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)資金;二是保障潛在繼承人(如遠(yuǎn)親、非婚生子女等)的合法權(quán)益;三是防止遺產(chǎn)被濫用或流失，提升政府公信力;四是通過(guò)規(guī)范化管理推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化，體現(xiàn)法治進(jìn)步。

精細(xì)化管理的必要性源于深刻的社會(huì)變遷和法治需求。明確的管理流程可以保障遺產(chǎn)債務(wù)的清償、扶養(yǎng)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，避免糾紛，維護(hù)各方主體的合法權(quán)利，而且有助于盤(pán)活社會(huì)資源，助力公益事業(yè)，最終將造福社會(huì)。

構(gòu)建全鏈條法律框架

2021年，我國(guó)民法典首次確立遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定可由遺囑執(zhí)行人、繼承人，或民政部門(mén)、村委會(huì)等擔(dān)任，如有爭(zhēng)議時(shí)，利害關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人。

與此相呼應(yīng)，2024年1月1日起，新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》引入遺產(chǎn)管理人制度，在“特別程序”中新增一節(jié)“指定遺產(chǎn)管理人案件”，對(duì)遺產(chǎn)管理人案件管轄、申請(qǐng)要求、審查標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)渠道等作出進(jìn)一步規(guī)定。這些規(guī)定讓無(wú)主遺產(chǎn)的處置有了可操作的依據(jù)。

此外，考慮到無(wú)人承受遺產(chǎn)由國(guó)家無(wú)償取得，本著“取之于民，用之于民”的宗旨，民法典第1160條在《中華人民共和國(guó)繼承法》第32條的基礎(chǔ)上增加了對(duì)無(wú)人承受遺產(chǎn)歸國(guó)家所有后的用途限制，即應(yīng)當(dāng)用于公益事業(yè)。

遺產(chǎn)管理人制度的提出解決了“誰(shuí)來(lái)管”的核心問(wèn)題，負(fù)責(zé)清算、債務(wù)清償、保管遺產(chǎn)，職責(zé)法定化。制度的核心改變?cè)谟趶臒o(wú)主遺產(chǎn)“被動(dòng)閑置”到“主動(dòng)管理”的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起全鏈條法律框架。

張洪波表示，這些新規(guī)體現(xiàn)了我國(guó)在立法上對(duì)于無(wú)主遺產(chǎn)的處理較為重視。張燕也認(rèn)為，新政策帶來(lái)了多方面改變：確立了民政部門(mén)或村委會(huì)為法定遺產(chǎn)管理人，具備法律主體地位;設(shè)立一年公告期，保障繼承人知情權(quán)和申報(bào)權(quán);遺產(chǎn)最終歸國(guó)家或集體，歸國(guó)家的部分專(zhuān)項(xiàng)用于養(yǎng)老、教育、扶貧等公益事業(yè);部分地區(qū)試點(diǎn)“遺產(chǎn)管理人名錄制度”，引入律師、會(huì)計(jì)師等專(zhuān)業(yè)力量參與管理。這些無(wú)疑都體現(xiàn)了司法的進(jìn)步。

2024年，北京市通州區(qū)人民法院依法適用特別程序，審結(jié)一起申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人糾紛案件。在案件中，李某與張某簽訂了《借款協(xié)議》，約定李某要向張某償還123萬(wàn)元借款，如果無(wú)法到期還款，愿意將自己名下房屋等資產(chǎn)作為抵押。李某因車(chē)禍去世后，張某找到李某妻子、女兒及姐姐，要求她們?cè)诶^承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還借款，但李某的全部繼承人均表示放棄繼承遺產(chǎn)。最終，法院判決李某生前所在的通州區(qū)永樂(lè)店鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)為遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)被繼承人遺產(chǎn)的管理與清算，用于償還債務(wù)。

強(qiáng)化管理，確保有效執(zhí)行

盡管民法典和民事訴訟法對(duì)無(wú)主遺產(chǎn)處置的法律規(guī)定不斷完善，但當(dāng)下無(wú)主遺產(chǎn)認(rèn)定程序仍有待完善。

其中，無(wú)主遺產(chǎn)是清償完債務(wù)并分配給酌情分得遺產(chǎn)人后的資產(chǎn)，但不論是民政部門(mén)還是村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，都缺乏對(duì)遺產(chǎn)以及酌情分得遺產(chǎn)人、遺產(chǎn)債務(wù)人等的相應(yīng)的調(diào)查權(quán)限;法院有相應(yīng)權(quán)限，然而民事訴訟法關(guān)于無(wú)主遺產(chǎn)程序中只規(guī)定有為期一年的公告，并未規(guī)定相應(yīng)的調(diào)查程序。而且，缺乏清算程序。實(shí)踐中，有物業(yè)協(xié)助民政部門(mén)處理被繼承人的喪葬事宜，并且墊付了相應(yīng)費(fèi)用，卻無(wú)法從無(wú)主遺產(chǎn)中獲得相應(yīng)的償付，也沒(méi)有其他主體支付相應(yīng)費(fèi)用。除此之外，無(wú)主遺產(chǎn)公益目的的實(shí)現(xiàn)缺乏監(jiān)督，由村委會(huì)或社區(qū)層面處置后，公益資金使用缺乏透明度和審計(jì)保障，存在挪用風(fēng)險(xiǎn)。

天津大學(xué)法學(xué)院副教授曾艷提出，民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人存在一定的履職困難。隨著遺產(chǎn)形式的多元化(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信托受益權(quán)、數(shù)字遺產(chǎn)等)，對(duì)遺產(chǎn)管理人專(zhuān)業(yè)能力和資金保障要求日益提升。基層民政部門(mén)本職工作已很繁重，很難有更多精力處理復(fù)雜的遺產(chǎn)管理事務(wù)。

因此，除了法律法規(guī)層面的完善外，首先要從源頭充分盤(pán)活資源。天津吉賢律師事務(wù)所主任李邠彧認(rèn)為，可建立統(tǒng)一的“無(wú)主遺產(chǎn)信息公示與查詢(xún)系統(tǒng)”，并探索與公安、出入境、外匯管理、金融機(jī)構(gòu)的協(xié)作機(jī)制，追溯資產(chǎn)和繼承人線索，提升跨境協(xié)查效率。

在處置無(wú)主遺產(chǎn)時(shí)，要對(duì)民政部門(mén)如何履職予以明確并給予一定保障，并不斷提升基層專(zhuān)業(yè)管理能力。同時(shí)，對(duì)無(wú)主遺產(chǎn)作為公益資金使用的，須完善監(jiān)督機(jī)制。李邠彧提出，建立從遺產(chǎn)清理、變現(xiàn)到資金入庫(kù)、使用的全流程記錄與公示制度。強(qiáng)制要求對(duì)接收遺產(chǎn)的公益基金進(jìn)行年度專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，并公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，接受社會(huì)監(jiān)督。通過(guò)多措并舉，推動(dòng)無(wú)主遺產(chǎn)繼承制度實(shí)現(xiàn)從“有法可依”到“良法善治”的跨越。